Lo último

Golpe judicial en pleito por “Stop & Frisk” en Nueva York

Artículo
espaciado letra+- Atamaño letra+- Imprimir este artículo
Golpe judicial en pleito por “Stop & Frisk” en Nueva York
Artículos Relacionados

El Segundo Tribunal de Apelaciones de Circuito de los Estados Unidos denegó la apelación del saliente alcalde de Nueva York que buscaba mantener la práctica policial.

Un panel de jueces apelativos declinó el viernes dejar sin efecto el fallo de la jueza Shira Scheindlin, quien determinó que el programa de la Policía de Nueva York conocido como “Stop & Frisk” (Parar y revisar) era inconstitucional porque las detenciones estaban basadas en el perfil racial de los implicados.
La decisión del  Segundo Tribunal de Apelaciones de Circuito de los Estados Unidos representa un golpe a los intereses del saliente alcalde de Nueva York Michael Bloomberg quien  había apelado la decisión de la jueza.

Lea la noticia completa   AQUÍ.

En el mes de agosto de 2013 la jueza había establecido que entre enero de 2004 y junio de 2012 se produjeron 4,4 millones de episodios de este tipo, un 83% de los cuales afectaron a negros e hispanos, y en más de la mitad de las ocasiones la persona fue cacheada. Pero la jueza destaca que 8,8 de cada diez personas detenidas no fueron arrestadas ni multadas, y que en solo un 1,5 % de los registros se encontró un arma.
Por ello, Scheindlin consideró que la práctica supone una violación de dos enmiendas a la Constitución de EE.UU.: la Cuarta, que protege a los ciudadanos contra búsquedas y confiscaciones más allá de lo razonable por parte de las autoridades, y de la Decimocuarta, que garantiza la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.
La juez nombró también al abogado Peter Zimroth, actualmente miembro de una firma privada y anteriormente fiscal federal, para que supervise que el Departamento de Policía de Nueva York cumple la Constitución.

Leer MÁS.

Leer la decisión de la jueza Scheindlin (en inglés) AQUÍ.

Artículo