Jueces y académicos analizaron los límites de la autonomía judicial frente a la prueba pericial

Participó el magistrado y profesor italiano, Gaetano Carlizzi, juez del Tribunal Militar de Nápoles.

Valdivia, 25 de agosto de 2026.- El desafío de determinar cómo los tribunales deben valorar conocimientos especializados sin renunciar a su autonomía ni sustituir indebidamente el saber experto fue uno de los principales temas abordados en el seminario “¿Iudex peritus peritorum? Autonomía y deferencia en la valoración judicial de la prueba pericial”, actividad que reunió a académicos y representantes del Poder Judicial para analizar los criterios que orientan la valoración de la prueba pericial.

El seminario fue organizado por la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Austral de Chile, en conjunto con la Corte de Apelaciones de Valdivia y el Instituto de Estudios Judiciales, y contó con la moderación de la profesora titular del Instituto de Derecho Privado y Ciencias del Derecho, Dra. Daniela Accatino.

Participaron como expositores el magistrado y profesor italiano Gaetano Carlizzi, juez del Tribunal Militar de Nápoles y académico de la Università Suor Orsola Benincasa de Nápoles; la ministra de la Corte de Apelaciones de Valdivia, Marcela Araya; y el juez del Tribunal Oral en lo Penal de Valdivia, Germán Olmedo, quienes abordaron desde distintas perspectivas los desafíos que plantea la valoración judicial de la prueba pericial.

·         Ver galería fotográfica

Seminario

La profesora Daniela Accatino destacó la relevancia del seminario como una instancia de reflexión en torno a los desafíos que enfrenta la judicatura al momento de valorar la prueba pericial. Explicó que, en un escenario marcado por la creciente especialización del conocimiento y por el acceso prácticamente ilimitado a información, a través de internet y herramientas de inteligencia artificial, los jueces deben evaluar conocimientos expertos que muchas veces exceden su propia formación.

“En la jornada abordamos un tema, especialmente, relevante para la labor judicial, como es la valoración de la prueba pericial. Fue una oportunidad muy valiosa para reflexionar sobre cómo los tribunales pueden evaluar críticamente este tipo de evidencia y enfrentar los desafíos que plantea el conocimiento experto en el proceso judicial. La participación de destacados magistrados y especialistas permitió enriquecer esta discusión y poner en común distintas perspectivas y experiencias sobre una materia que adquiere cada vez mayor importancia para la administración de justicia”, puntualizó Accatino.

La exposición central estuvo a cargo del magistrado y profesor italiano Gaetano Carlizzi, quien presentó un análisis de la experiencia italiana en materia de valoración de la prueba pericial y, particularmente, del denominado modelo “juez-custodio”.

Durante su presentación, Carlizzi explicó las distintas actitudes que puede adoptar un juez frente al conocimiento especializado, distinguiendo entre aquellas en que el tribunal sustituye el conocimiento experto por uno propio y aquellas en que examina críticamente la fiabilidad de las tesis planteadas por los peritos.

“Uno de los principales desafíos para el juez es valorar la prueba pericial sin sustituir al experto ni aceptar sus conclusiones de manera automática. La tarea judicial consiste en examinar la fiabilidad de la tesis pericial y del proceso que conduce a ella, mediante una valoración crítica y fundamentada”, explicó el magistrado.

La jornada se desarrolló en el marco del proyecto Fondecyt Regular N.º 1240983, “Las sanciones procesales a la luz de la teoría de las normas”, cuya investigadora responsable es la profesora Flavia Carbonell Bellolio.

La actividad se realizó el lunes 24 de agosto de 2026, a las 17:00 horas, en el Auditorio 4 del Edificio Nahmías, Campus Isla Teja.